悶熱的七月午後，小明站在4s店明亮的展廳里，目光牢牢鎖定在那輛 亮的小轎車上。兩年的省吃儉用，終于攢夠了首付，他滿心期待著能早日開著愛車穿梭在城市街道。
"先生眼光真好，這款車最近特別火爆！"銷售員小王熱情地迎上來，"不過店里暫時沒現車，需要調貨。只要您先付5000元訂金，一個月後保證能提車！"
小明猶豫了一下，腦海中已經浮現出自己駕駛新車的畫面。他一咬牙，掏出手機完成了轉賬。小王遞來一張寫著"訂金"的收條，匆匆解釋道︰"放心，這就是個誠意金，保證萬無一失！"
然而一個月過去了，小明始終沒等到提車通知。當他再次來到4s店時，小王卻一臉歉意︰"實在抱歉，您要的顏色產量太少，還得等6個月。要不您先拿回訂金？"
"6個月？！"小明火冒三丈，"當初可不是這麼說的！我要求雙倍返還訂金！"
"這...這可不行，訂金又不是定金，只能原數退還。"小王支支吾吾地說。
憤怒又無助的小明，攥著那張輕飄飄的收條，走進了青山縣興華普法法律服務中心。
服務中心里，渠成順仔細端詳著那張"訂金"收條，眉頭越皺越緊。張忠民迅速翻出《民法典》第586、587條，周萬全則在一旁記錄關鍵信息。
"這里面學問可大了。"渠成順推了推眼鏡，"定金和訂金，雖然讀音相同，但法律性質完全不同。定金具有擔保效力，適用雙倍返還罰則；而訂金只是預付款，沒有擔保功能。"
方梅一邊錄音一邊追問︰"那小明的情況該怎麼判定？"
戴世龍接過話茬︰"關鍵要看雙方是否明確約定了定金性質。如果沒有約定，即便寫的是"訂金"，也不能適用定金罰則。"
為了核實情況，張彩嬌主動請纓去4s店調查。她假扮成顧客，與小王攀談，錄下了對方關于"訂金只是誠意金"的言論。
與此同時，渠成順聯系上小明︰"你仔細回憶，當時有沒有提到雙倍返還之類的約定？"小明絞盡腦汁，最終無奈搖頭。
服務中心決定先嘗試調解。渠成順帶著團隊來到4s店，與經理展開談判。
"我們確實寫的是"訂金"，按法律規定不用雙倍返還。"經理態度強硬。
"但你們延期交付，已經構成違約。"張忠民據理力爭，"根據《民法典》，消費者有權要求合理賠償。"
方梅的攝像機全程記錄著這場博弈。戴世龍則動之以情︰"做生意講究誠信，這麼拖著對你們的口碑也不好。"
經過幾輪交鋒，4s店終于松口，但只願意補償500元誤工費。小明堅決不同意︰"我等了這麼久，就值500塊？"調解陷入僵局。
眼見調解無果，渠成順建議小明走法律程序。周萬全幫他整理證據，包括轉賬記錄、收條、聊天記錄等。張彩嬌還聯系上幾位有類似遭遇的消費者，共同聲援小明。
方梅的報道《購車"定金"陷阱︰一字之差，維權艱難》一經刊發，立刻引發社會關注。輿論壓力下，4s店的態度開始軟化。
法庭上，渠成順作為代理人慷慨陳詞︰"雖然收條寫的是"訂金"，但被告方延期交付的行為已構成根本違約，應當承擔相應賠償責任！"
經過審理，法院最終判決4s店退還小明5000元訂金，並賠償2000元誤工費。雖然沒有實現雙倍返還，但這個結果依然讓小明感到欣慰。
小明的案子成為了經典普法案例。興華普法法律服務中心以此為契機，開展了"消費維權"專題講座。
講座上，渠成順舉著"定金"和"訂金"的對比圖，向听眾們詳細講解︰"大家記住，簽訂合同時一定要看清楚字眼，必要時明確約定定金性質！"
方梅制作的普法短視頻在網絡熱傳，點擊量突破百萬。評論區里，網友們紛紛留言分享自己的經歷，感謝法律服務中心的幫助。
4s店也吸取教訓，重新規範了銷售合同，主動向消費者解釋定金和訂金的區別。小王專門來到服務中心道歉︰"以前不懂法，給大家添麻煩了。"
看著這一切變化，渠成順欣慰地說︰"每一個案件的解決，都是法治進步的一小步。我們要做的，就是讓更多人懂得用法律保護自己。"
喜歡律政鋒芒請大家收藏︰()律政鋒芒書更新速度全網最快。