青山縣的清晨，陽光透過斑駁的樹葉灑在興華普法法律服務中心的玻璃門上。渠成順剛泡上一杯濃茶，就看見一對父子神色匆匆地推門而入。父親張春林眉頭緊鎖，身後跟著個背著卡通書包的小男孩，耷拉著腦袋，校服衣角被攥得皺巴巴的。
“渠主任，求求您幫幫我們！”張春林聲音發顫，把懷里的雜志攤開在桌上，“我兒子張曉明的畫被人用了，可他們連個名字都不寫！”
正在整理案卷的張彩嬌快步上前，遞過紙巾和水杯。渠成順推了推老花鏡，目光落在雜志上那兩幅色彩鮮艷的兒童畫上——湛藍的天空下，孩子們手拉手圍著彩虹歡笑，筆觸雖稚嫩卻充滿靈氣。可翻遍整頁，確實沒有任何作者署名。
“上個月在報亭看到這本雜志，曉明一下子就認出是自己的畫。”張春林喉結滾動，“我們去找雜志社，他們居然說孩子小，不配享有著作權！”一旁的張曉明突然抬起頭，眼楮里蓄滿淚水︰“叔叔，我的畫真的這麼不值錢嗎？”
渠成順的心猛地揪緊。他想起自己孫子也愛畫畫，那些貼滿書房的涂鴉，每一筆都是孩子的心血。“孩子，你的畫很珍貴。”他蹲下身，語氣溫和，“我們一定幫你討回公道。”
戴世龍拄著拐杖湊過來，老花鏡滑到鼻尖︰“這事兒我熟！信訪局干了幾十年，最見不得欺負老實人。”周萬全已經翻開厚重的法律匯編，食指快速劃過泛黃的書頁︰“著作權法第十一條明確規定，創作作品的公民就是作者，和年齡沒有關系。”
方梅不知何時出現在門口，相機快門“ 嚓”輕響︰“這個選題太棒了！未成年人著作權保護，正是大眾關注的盲區。”她掏出錄音筆，“張爸爸，能詳細說說投稿經過嗎？”
原來，去年張曉明在市教委繪畫比賽奪冠後，收到美術雜志社的約稿信。張春林滿懷期待地寄去三幅作品，卻石沉大海。直到發現雜志上的“侵權作品”，他才知道自己被擺了一道。
“他們說這是教委對孩子的鼓勵，不用走那些程序。”張春林冷笑，“可鼓勵也該有個尊重吧？”
渠成順立刻召開案情分析會。法律服務中心的白板上，很快列出維權要點︰確認投稿證據鏈、梳理類似判例、聯系版權局專家...張彩嬌連夜整理張曉明的繪畫草稿、比賽證書和投稿信件；戴世龍動用老關系，打听到雜志社主編的電話；周萬全則在法律數據庫里搜索未成年人著作權勝訴案例。
方梅的報道《8歲小畫家的“無名”畫作》在晨報頭版刊發後，引發軒然大波。讀者來信塞滿報社信箱，網絡論壇里“未成年人是否該享有著作權”的話題閱讀量突破百萬。但壓力也隨之而來——說客找上門，暗示“得饒人處且饒人”；甚至有人匿名舉報法律服務中心“過度炒作”。
“我們做的不是炒作，是普法！”渠成順在晨會上拍案而起，“如果連孩子的創作都得不到尊重，談何法治社會？”
開庭那天，法庭外人頭攢動。方梅架著攝像機直播，張彩嬌舉著標語牌“守護童心，𥕜衛版權”。庭審中，周萬全作為專家證人，將法律條文與現實案例娓娓道來；張忠民則用確鑿的證據鏈，證明雜志社未經授權使用作品的事實。
“著作權是創作者與生俱來的權利，不分年齡大小。”張忠民的聲音在法庭回蕩，“張曉明小朋友用畫筆構建的美好世界，值得被認真對待。”
當法官宣判雜志社需公開道歉、支付稿酬並規範約稿流程時，張曉明突然從座位上蹦起來，揮舞著自己的畫作︰“我的名字終于能寫在畫上啦！”
這場官司後，興華法律服務中心接到大量未成年人維權咨詢。渠成順帶領團隊整理出《兒童著作權保護手冊》，走進校園普法；方梅跟蹤報道後續，制作系列專題《守護少年的你》；而張曉明的畫，被印在了手冊封面上，署名下方多了行小字︰法律守護每一份童真與創意。
喜歡律政鋒芒請大家收藏︰()律政鋒芒書更新速度全網最快。