秋日的陽光斜照在青山縣向陽小學的操場上，一年級3）班的孩子們正在上體育課。老楊7歲的女兒小悠扎著羊角辮，跟著老師學跳繩，銀鈴般的笑聲混著風聲在操場上回蕩。
突然，一聲尖銳的呼喊劃破空氣。六年級學生王某在練習射門時，足球偏離方向，重重砸向小悠。小悠被球絆倒，額頭磕在跑道邊沿，瞬間鮮血直流。體育老師驚呼著沖過去，操場上亂作一團。
小悠被緊急送往醫院，診斷為額頭裂傷，需要縫合五針。看著女兒頭上纏著繃帶昏睡的模樣，老楊紅了眼眶。妻子抹著眼淚哽咽︰“學校怎麼能讓大孩子和小孩子在一個場地活動？”
次日，老楊來到學校討要說法。校長辦公室里，體育老師低著頭解釋︰“我當時在指導跳繩，沒想到足球會飛過來……”校長卻推諉道︰“這是王某踢球失誤造成的，應該找他家長負責。”
老楊又找到王某家，王某父親皺著眉頭說︰“孩子是在學校上體育課，要賠也是學校賠。”兩家互相踢皮球，讓老楊心急如焚。
“找興華普法法律服務中心試試！”同事的建議點醒了老楊。渠成順接待時，老楊攥著醫院單據的手微微發抖︰“我就想知道，到底誰該為孩子的傷負責？”
渠成順帶著周萬全來到學校實地勘察。他們發現，操場面積狹小，一年級的活動區域與六年級足球練習區僅相隔不到五米。監控錄像顯示，事發時體育老師背對小悠所在方向，並未及時發現危險。
“根據《民法典》第1199條，小悠是無民事行為能力人，學校必須證明盡到管理職責，否則就要擔責。”周萬全指著法條解釋。渠成順補充道︰“王某在正常參加體育課，沒有違規行為，不構成侵權。”
當渠成順將分析告知學校和王某家長時，校長仍試圖辯解︰“我們一直這樣安排課程，以前從沒出過事……”張忠民拿出多張安全隱患照片︰“風險不是沒發生就不存在，這次意外暴露的管理漏洞，學校必須正視。”
法庭上，老楊的代理律師渠成順出示了監控錄像、場地照片和專家意見書︰“學校同時安排不同年齡段學生在同一區域活動，未采取任何防護措施，存在明顯過錯。”
學校律師卻辯稱︰“這是意外事件，體育老師不可能時刻盯著每個學生。”渠成順立即反駁︰“根據法律，無民事行為能力人在校受傷，舉證責任在學校。貴校無法證明盡到管理職責，應當承擔賠償責任。”
經過審理，法官當庭宣判︰“學校對場地安排、學生監管存在重大疏漏，判決其承擔小悠的醫療費用、營養費及精神損害賠償共計3.2萬元。”听到判決，老楊終于松了口氣。
判決生效後，學校不僅支付了賠償款，還對校園安全進行全面整改。操場重新規劃區域，增設防護網；體育課程實行錯峰教學；每個班級配備安全員。
渠成順借此機會，聯合教育局在全縣中小學開展“校園安全法治課”。方梅跟隨拍攝時，老楊帶著康復的小悠來到課堂。小悠站在講台上，舉著自己畫的“安全操場”圖畫︰“希望所有小朋友都能平平安安地上課！”
看著台下孩子們認真的眼神，老楊欣慰地笑了。這場風波不僅為女兒討回了公道，更推動了校園安全制度的完善，讓法律的陽光真正照進了孩子們成長的角落。
喜歡律政鋒芒請大家收藏︰()律政鋒芒書更新速度全網最快。