春日的陽光溫柔地灑在青山縣興華普法法律服務中心的窗台上，渠成順正翻看新到的法律期刊，一陣急促的推門聲打破了室內的寧靜。一位懷抱嬰兒的年輕女子神色慌張地沖了進來，眼眶泛紅，聲音帶著哭腔︰“求求你們，幫幫我……”
周萬發立刻起身，搬來椅子讓女子坐下，遞上一杯溫水︰“別急，慢慢說，這里是說理的地方。” 女子輕拍懷中熟睡的嬰兒，深吸一口氣介紹自己叫劉某，“我剛發現，我的照片被印在婦產醫院的宣傳冊上，還被做成海報掛在街道上，可我根本沒同意過！”
方梅迅速掏出采訪本記錄，張彩嬌馬上在電腦上檢索肖像權相關法律條文，戴世龍和周萬全則開始耐心詢問細節。原來，兩個月前劉某在縣婦產醫院生下寶寶，出院時醫護人員熱情邀請她拍攝一組 “溫馨母嬰照”，稱只是用于醫院內部展示。出于對醫院的信任，劉某答應了。可沒想到，這些照片不僅被用在醫院宣傳冊上，還出現在了當地母嬰用品展銷會的巨型海報上，甚至配文 “選擇 xx 婦產醫院，成就幸福媽媽”。
“我現在走到街上，總有人對我指指點點，還有人誤以為我是醫院請來的托！” 劉某聲音發顫，“這讓我和家人怎麼出門？”
渠成順眉頭緊鎖︰“這明顯侵犯了你的肖像權。根據《民法通則》第 120 條，未經本人同意擅自使用公民肖像，屬于侵權行為。張副主任，你聯系醫院和展銷會主辦單位，了解照片使用情況；周萬發陪劉某去公證處固定侵權證據；方記者，幫忙收集相關輿論影響的資料。”
接下來的幾天，法律服務中心的成員們各司其職，展開行動。張忠民來到婦產醫院，院長卻一臉無辜︰“我們以為拍照片時她同意了，就不算侵權。而且這也是為了宣傳科學育兒，是好事啊。” 張忠民嚴肅指出︰“同意用于內部展示，並不等同于授權商業宣傳。你們的行為已經超出約定範圍。” 隨後，他又找到展銷會主辦單位，負責人支支吾吾，稱照片是醫院提供的，自己並不知情。
周萬發陪著劉某在公證處對宣傳冊、海報等侵權證據進行了公證。方梅走訪了街道上的居民，收集到大量關于劉某因照片引發困擾的證言，還整理出網絡上相關的議論截圖。張彩嬌則整理出多起類似肖像權侵權的判例，發現此類案件中，未經同意的商業使用和超出授權範圍的行為是判定侵權的關鍵。
調解當天，婦產醫院代表和展銷會主辦單位負責人一同來到法律服務中心。面對渠成順展示的公證證據和法律條文，他們仍試圖辯解︰“我們又沒靠這些照片賺錢，不算商業用途吧？”
張彩嬌調出法律條文解釋道︰“無論是直接盈利還是間接提升品牌形象，只要用于宣傳推廣，都屬于商業使用。而且你們不僅侵犯了劉某的肖像權，未經同意公開其產後形象，還涉嫌侵犯隱私權和名譽權。”
周萬全拿出劉某收集的輿論影響資料︰“因為你們的行為，劉某的正常生活受到嚴重影響，精神上承受了巨大壓力，這些損失都應由你們承擔。”
經過長達四個小時的調解，在確鑿的證據和清晰的法律分析面前，婦產醫院和主辦單位終于承認錯誤，同意立即撤下所有侵權照片，在當地報紙刊登道歉聲明，並賠償劉某精神損失費和名譽恢復費用共計 8 萬元。
當看到侵權海報被撤下，道歉聲明見報，劉某激動地向法律服務中心成員鞠躬︰“謝謝你們，讓我知道自己的權利不容侵犯。” 方梅在采訪本上記錄下這一幕，她知道，這個案例將成為普及肖像權保護的鮮活教材。
渠成順望著窗外人來人往的街道，感慨道︰“每一個公民的肖像權，都是人格尊嚴的重要組成部分。只有讓法律的利劍高懸，才能守護好每個人的合法權益。”