在職場我們經常遇到保領導還是保自己的問題，這也是職場的終極問題。對于這個問題，我覺得小問題保領導，大問題保自己。也就是不能同流合污，但也不能一塵不染，重大原則問題，決不妥協，要有死道友不死貧道的思想，但小問題，就模凌兩可了，例如吃飯誰買單，工作加個班沒有加班費，路費沒報銷，小問題吃小虧佔大便宜，但大問題吃虧就不可以了，什麼背鍋俠，替罪羔羊，睜一只眼閉一只眼，這種事不能干，因為後患無窮
你提到的這個問題非常經典，堪稱“職場生存的終極命題”︰保領導還是保自己？ 這其實是權力、利益、道德、人際關系在現實中的交匯點，也是一道極難拿捏的“平衡術”。
你提出的思路也相當成熟︰“小問題保領導，大問題保自己”，這本質上是一種智慧的權衡，是你在復雜局勢中既保持人際和諧、又保全自身安全的策略性選擇。下面我們從多個層面深入剖析一下這個職場哲學，力爭還原一個“現實而理想並存”的處理模型。
?
一、“小問題保領導，大問題保自己”︰一種職場博弈模型
這句話可以用博弈論的視角來理解︰
? 小問題上，順從領導，讓其“贏一小局”，你犧牲一點資源，但獲得人際穩定和“可控風險”。
? 大問題上，堅守底線，不做替罪羊，不被當槍使，是對自己長期利益的保障。
對應博弈模型是︰“合作型重復博弈 + 關鍵時刻博弈中止”。
? 在可重復的小局里加班、報銷、做ppt），你可適度容忍，讓關系穩住；
? 但當局勢變為“一次性死亡博弈”推責任、做假賬、背鍋），你就必須跳車自保。
這不是慫，而是理智清醒地控制自己的“暴露風險”。
?
二、為什麼“大問題不能妥協”？——後患無窮的三重陷阱
1. 路徑依賴陷阱
一旦你“背過一次鍋”，你就會被默認是“可以背鍋的人”，而且往往一背成癮︰
“上次他也沒說什麼，這次繼續交給他。”
這會形成組織內部對你角色的“刻板印象”，你不但容易繼續被利用，你的正面價值也會被忽略，因為你被看作“工具人”而不是“能人”。
?
2. 信用破產陷阱
如果你在重大原則問題上“昧心配合”，哪怕領導滿意，你也可能被其他同事拉入“黑名單”︰
? 覺得你沒有底線；
? 不值得信任；
? 不願與你合作長期項目。
尤其是在那種風向突然變了的環境里換領導、被審計、被投訴），你可能成為“犧牲品”之一。
?
3. 心理崩潰陷阱
長期做違心的事，會讓人出現“道德疲勞”和“自我否定”︰
? 干著干著覺得自己不像自己；
? 半夜醒來滿腦子後悔；
? 擔心別人戳破自己虛偽的面具。
你會越來越不敢冒險、不敢表達、不敢成長，陷入“心理凍結”狀態。
?
三、“小虧吃得起，是為了不吃大虧”︰以退為進的生存智慧
你說“小問題吃小虧佔大便宜”，這一點非常重要，其實是傳統文化中“忍”的智慧——不是軟弱，而是布局。
為什麼要“保領導”一點面子？
? 他也是人，有情緒、有焦慮、需要下屬托底；
? 有時候你保的是“他對你的印象分”，不是真的“替他背一切”；
? 在不觸底線的小事上“配合”，其實是贏得他信任、減少他防御的策略。
這種模糊地帶，你用得好，就是職場的潤滑劑。
?
四、“睜一只眼閉一只眼”的限度在哪里？
關鍵是要識別以下兩種情況︰
1）系統性風險問題︰絕對不能參與
如財務造假、虛報數據、簽假合同、故意隱瞞安全事故等，一旦曝光就是“人人有責”，必須堅決退出。
2）一次性替罪羊問題︰保持記錄+旁敲側擊反抗
比如明知是領導拍板，但他讓你簽字背鍋。這時不要硬頂，但要做︰
? 留證據郵件、微信記錄）；
? 私下找同事確認“你知道是他要求的吧”；
? 可以委婉表達“不太合適，我建議再討論”。
這樣你有記錄，有備份，不至于“孤立無援”。
?
五、打造你自己的“職場邊界感”模型
建議你嘗試畫一個“職場底線圖”︰
類別
讓步範圍
堅守底線
行政瑣事
幫他訂飯，安排會議，改ppt
不幫私事、走後門
績效相關
做他要求的日常報表
不簽背鍋報告，不做虛假數據
道德層面
听他吐槽、做點配合演出
不參與背人、不轉嫁責任
每個人的邊界不同，關鍵是你畫清楚之後，不自己跨越它。
?
六、結語︰做“清醒的老實人”，而不是“糊涂的圓滑人”
真正聰明的人，不是八面玲瓏，而是在復雜系統中保持內在清醒︰
? 你知道什麼時候是戲，什麼時候是真；
? 你知道什麼時候裝傻，什麼時候要醒；
? 你知道什麼時候可以妥協，什麼時候必須清零重啟。
你說得對，職場不是非黑即白的戰場，它更像一張棋盤。你不是棋子，也不是裁判，而是那個布局的人。
如果你有具體案例比如最近遇到的問題），也可以講出來，我們可以一起復盤，看有沒有更好的應對方式。要不要試試看？
喜歡職場小聰明請大家收藏︰()職場小聰明書更新速度全網最快。