“這次哭陵事件，明面上爆發的原因，是因為我們在江南各地拆孔廟、毀聖像的運動，和我們在衢州將南孔那些先師後代拉出來公審的原因，但我們需要搞清楚的是，孔廟、孔像，還有世代榮華的先師後裔，是先師所提倡和希望的嗎？”
“自然不是，恰恰相反，這些行為本身就是為先師所反對的，‘禮與其奢也，寧儉；喪與其易也，寧戚’，與其禮儀奢華不如節儉、與其儀式周全不如誠心；‘務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣’，求道問理，當把重心放在人間的實踐上，對超驗的 ‘鬼神’ 或具象的 ‘偶像’當保持距離，不應該把精力放在對‘形’的崇拜上。”
“季氏富于周公，而求也為之聚斂而附益之。子曰︰‘非吾徒也。小子鳴鼓而攻之，可也！’，先師也是反對不勞而獲的富貴，更反對橫征暴斂，主張‘斂從其薄’，其後代子孫，以世代的剝削供養起一家的富貴，讓衢州百姓飽受其害，豈不是與先師的觀念背道而馳？”
“先師有言‘若聖與仁，則吾豈敢’，反對門生將自己尊為‘聖人’，一生都強調自己只是‘學而不厭，誨人不倦’的普通人，但許多士林人物，卻建廟宇、塑聖像，將先師尊為天縱聖人，祭拜如拜鬼神，這豈不是也大逆先師之道？”
“孔廟、聖像、世代榮華的孔氏後人，這些舊文化、舊道德的代表，明明白白都是和先師的言論理念相沖突的，顯然並非發源于儒學之上，那麼其到底發源于何處呢？就是發源于舊經濟、舊政治之上，是為剝削和壓迫的舊經濟、舊政治進行合理化，讓少部分的人可以放心的剝削、讓大部分的人遭到愚弄。”
“這樣的反動文化，既然發源于舊經濟和舊政治之上，自然也只為舊經濟和舊政治所服務，推崇拜孔廟、拜聖像，將先師尊為天縱聖人、以先師的名頭剝削壓迫，這些行為說白了就是在維護原有的壓迫剝削的社會，不把這一類的行為打倒，什麼新文化都是建立不起來的。不破不立，不塞不流，不止不行，我們和它們之間的斗爭可以說是生死斗爭。”
“但還是那句話，我們要以新文化取代舊文化，不代表就一定要把整個舊文化完全切割鏟除，兩者之間雖然是斗爭的關系，但同樣也是傳承的關系，我們對舊文化的改造和取代，是要剝離掉其中那些維護舊經濟、舊政治這些剝削壓迫的部分，而對其進步的部分進行吸收和發展，甚至不局限于我們本土的文化之上，乃至于外藩邦國，凡屬我們今天用得著的東西，都應該吸收。”
“但是吸收這些文化，必須是如同我們對于食物一樣，必須經過自己的口腔咀嚼和胃腸運動，送進唾液胃液腸液，把它分解為精華和糟粕兩部分，然後排泄其糟粕，吸收其精華，才能對我們的身體有益，決不能生吞活剝地毫無批判地吸收。”
“怎麼去分辨哪些文化是好的、哪些文化是壞的呢？歸根結底還是要看我們的新經濟和新政治發展到什麼程度、需要什麼樣的文化去影響和作用。我們所發展的經濟，目的是讓大多數人乃至整個天下的百姓能夠吃飽穿暖，能夠在經濟的發展中受益；我們所發展的政治和各類運動，同樣是為了盡量讓大多數的人能夠在其中受益。”
“我們的新經濟和新政治區別于舊經濟和舊政治的就在此處，是一種立志于讓全天下的百姓群眾都能在其中受益的新社會，而不是只供養少數人榮華富貴的舊社會，因此，我們所需要和發展的新文化和新道德，就必須是一種能夠覆蓋到大多數人，應為天下百分之九十以上的工農勞苦民眾服務，並為他們發聲、說話，使他們受益的文化和道德。”
“舊的文化和道德，如千年古槐，根系深植于‘家天下’的封建土壤，枝蔓交錯處，士大夫依附于舊有之文化和道德形成特權階層，以‘四書五經’為鎖鏈，以科舉為門徑，自詡‘代聖立言’，實則淪為剝削壓迫的附庸，嘴里喊著‘修齊治平’，卻對稼穡、百工、貨殖這些真正影響整個社會的經濟的發展嗤之以鼻，使先師儒學淪為脫離大地的浮雲。”
“在新社會中，權力之根須，自帝王血脈轉向億萬黎庶之厚土，如亭林先生您這樣新的知識分子和進步分子，非復‘學而優則仕’之獨木橋，乃在于將知識化為甘霖，遍灑田野車間，使先師儒學理論掙脫‘勞心者治人’的千年符咒，而成為百姓群眾手中開山闢路的巨斧，這便我們對儒學的‘正本清源’是儒家在淪為千年‘聖教’之後，真正的解放！”
“我們的社會改造，對于文化和道德方面的改造，就是要將舊文化和舊道德，從‘廟堂神器’到新文化和新道德‘思想武裝’的轉化，徹底告別那些為壓迫剝削張目、為特權粉飾的腐舊幽魂，讓新文化和新道德深深扎根于每一個人的社會實踐之中，不再服務于一小撮的人，而是服務于所有的人，不再崇拜于某一個聖人偶像，而是像孟子所言那般‘人皆可為堯舜’！”
侯俊鋮說得口干舌燥，端起茶杯牛飲起來，顧炎武擱下手中的筆，輕輕吹著紙上剛記錄下來的文字墨跡，一雙眼卻始終沒有離開侯俊鋮的身上，滿眼都是欣賞而又興奮的光芒，靜靜的等待著侯俊鋮進行最後的總結。
“舊社會消亡，依附于其上的舊階層也走向消亡，士大夫階層消亡，士子們何去何從？在我紅營治下的新社會該處于何種位置？”侯俊鋮擱下茶杯，隨手用手背抹了一把嘴角的茶水，雙目略微有些放空︰“其實這個問題要回答很簡單，不過只有五個字而已——為人民服務！”