兒子女兒都不在身邊，古旋風與伊萬卡難得享受二人世界，只是這種日子不到兩天就被打破。
facebook因“劍橋分析”數據泄露事件的後續影響，將于6月5日，再度接受國會質詢。
扎克伯格雖已在4月出席听證會，但後續的調查進一步揭示了平台在數據管理上的系統性漏洞。
這場听證會不僅標志著公眾對科技巨頭信任的崩塌，更揭示了社交媒體平台在數據治理與倫理責任上的系統性缺陷。
隨著媒體對事件的持續報道，一個核心問題浮出水面︰在數字化時代，社交平台如何平衡商業利益與用戶隱私？而監管機構又該如何應對技術迭代帶來的法律滯後性？
與此同時，itter面臨另一重挑戰，虛假賬號與機器人水軍的泛濫。
4月中旬，該公司宣布刪除超過7000萬可疑賬戶，導致股價單日暴跌9。
這一“清理行動”雖旨在提升平台可信度，卻引發了關于言論自由與內容審核邊界的爭議。
保守派團體指責itter存在政治偏見，而自由派則批評其行動過于遲緩。
這場風波折射出社交平台在扮演“信息守門人”角色時的兩難處境。
信使公司首席執行官艾菲爾•拉姆齊在一份致用戶公開信中表示，平台會嚴格保護用戶信息，並繼續加強對違規內容進行嚴格審核和刪除等管理措施。
足見這次泄露用戶信息的事件有多嚴重，不過在許多業內人士看來，這種事也就走個過場，不會有太大的懲罰措施，畢竟這些科技巨頭可是如今美國股市的重要增長引擎。
有意思的是，傳統媒體卻因為這起事件，獲得一潑紅利，《華盛頓郵報》、《紐約時報》與《洛杉磯時報》在5月份都獲得巨大收益。
《華盛頓郵報》依托亞馬遜創始人貝索斯的資本支持，加速推進ai輔助新聞生產。
其開發的“iograf”系統在中期選舉報道中自動生成地方選情分析，效率提升300。
然而，這種技術驅動模式也引發編輯部內部的憂慮記者是否會被算法取代？
《紐約時報》則選擇了深度內容戰略，4月下旬，其推出的播客《ty》單月下載量突破500萬，證明優質長內容在碎片化時代仍具競爭力。
執行主編迪恩•巴奎特在內部備忘錄中強調︰“我們的對手不是社交平台，而是讀者有限的注意力。”
這一觀點揭示傳統媒體轉型的本質︰從信息供應商升級為價值提供者。
《洛杉磯時報》通過嚴格內容篩選投送，以及差異化板塊設計，獲得大批優質用戶，成為業內公認的公正權威信息發布平台。
這是古旋風看到社交平台信息量巨大，卻又良莠不齊而看到改良這家紙媒報刊的最佳措施。
他依舊是那個表面痞里痞氣，但內核卻是可怕的獵食者，對事物判斷能力精準的可怕。
tiktok繼續在美國市場蔓延，其病毒式傳播機制很快引發媒體關注。
《華爾街日報》分析指出，z世代用戶更傾向于通過15秒短視頻獲取新聞摘要，這對傳統電視新聞構成降維打擊。
n隨即推出專屬短視頻團隊，但效果遠遜于自媒體創作者。
這種傳播範式的重構，迫使新聞機構重新思考“權威性”在算法推薦時代的定義。
《哥倫比亞新聞評論》撰文警告，“地方新聞的荒漠化將導致基層腐敗監督缺位。”
作為應對，非營利組織“美國報道”啟動“燈塔計劃”，資助調查記者進駐中小城市，試圖以基金會模式維系第四權力。
隨著11月中期選舉臨近，6月的初選成為信息戰的試驗場。
facebook上線政治廣告透明度工具，要求所有競選廣告注明資助者。
然而，斯坦福大學研究發現，仍有23的極端內容通過私密群組傳播。
<snbc的收視率差距擴大至47，顯示美國社會的信息繭房效應進一步固化。
《洛杉磯時報》發文評論“社交平台試圖在商業利益與社會責任間尋找平衡點，傳統媒體探索著數字化轉型的多元路徑，而用戶則在信息過載中逐漸分化，這段歷史預示著一個更根本的轉變，當算法成為信息的主要過濾器，民主社會將如何重建共識基礎？這個問題，至今仍在尋找答案。”
“我陪你一起去吧，”伊萬卡看著古旋風正準備出門的時候提議道。
“雖然只是傳訊旁听，但也需要展現家人支持嘛。”
原來國會這次也傳訊所有社交平台公司的管理層、投資者等相關人士一同出席這場听證會。
作為信使公司實際控制人、臉書股東之一，古旋風自然受到國會的傳訊，所以要前往華盛頓出席听證會。
國會這次也是借此敲山震虎，你們這些社交媒體巨頭，別以為掌控社會輿論，就可以為所欲為。
伊萬卡與古旋風下飛機的時候，正好踫到一同抵達的扎克伯格，一頭卷發更加緊貼腦門，一見到古旋風夫婦，便主動上前相迎。
這次能夠順利過關，還得看公司這些背後大佬的支持力度，否則他這ceo位置不保了。
“維特，是我管理疏忽了，幸好還能補救，”扎克伯格選擇坦誠相告，畢竟這時候最忌諱就是在古旋風面前各種推脫和打馬虎眼。
古旋風也知道其中的原因，也沒有興師問罪的意思，股價下跌是一回事，但這時候要是內部再出現動蕩，恐怕真要腰斬了。
“出現問題不可怕，可怕是不正視問題，這次真的是一個難忘的教訓。”
這話對扎克伯格說，也是給自己說，用戶隱私權絕對是一條紅線，至少明面上是不可逾越的底線。
前往國會的車上，伊萬卡問出一個有些幼稚的問題。
“這起事件真的是意外事件嗎？”
“呵呵，不是意外也要當成意外來解決，不然很多人不答應。”
“那舉行這個國會質詢有什麼意義？”
“總要給公眾一個交代，即便是走過場也是必須要走的，還要嚴肅認真的走。”