qzone.io，最快更新個人感悟 ！
歷史對韓信的評價︰
蒯（kuai）徹以“略不世出”來贊譽韓信
南宋文學家陳亮則說︰“信之用兵，古今一人而已。”
明代學者茅坤對韓信的用兵藝術有如下精闢的論斷︰“予覽觀古兵家流，當以韓信為最，破魏以木罌，破趙以立漢赤幟，破齊以囊沙，彼皆從天而下，而未嘗與敵人血戰者。予故曰︰古今來，太史公，文仙也；李白，詩仙也；屈原，辭賦仙也；劉阮，酒仙也；而韓信，兵仙也，然哉！”
他曾經在與劉邦的閑談中認為劉邦只有指揮十萬軍隊的能力，而就他自己指揮軍隊的能力而言，卻沒有數量限制，指揮的軍隊越多越好（這就是“韓信將兵，多多益善”成語的來歷）。
韓信作為一位軍事統帥勇有余，是合格的；但作為一位權力中樞的謀臣來講顯然是智不足，是不及格的。他身處手握重兵、功高震主的極易招來殺身之禍的境地卻毫無自我保護意識，多次受到猜疑誣陷卻從不在意、不思改進，終于在未央宮陰謀中死于呂後之手，真可謂“英雄一世真豪杰，辜負胸中百萬兵”！他的死，他自己需付一半的責任。
劉邦許下韓信見天不殺、見地不殺、見鐵不殺的承諾；五不死:
就是見天不死，見地不死，見君不死，沒有捆綁他的繩，沒有誅殺他的刀刃。
歷史對蕭何評價︰
這就是令人感慨萬千的“成也蕭何，敗也蕭何”成語的來歷。雖然縱觀蕭何的一生，這個不仁不義的污點也許可以算作瑕不掩瑜，並不能動搖蕭何作為一代名相的歷史地位，但污點畢竟是污點，與當時的歷史條件下的完人標準相比較，還是有相當距離的。
歷史對張良的評價︰
歷史學家司馬遷對張良贊譽有加︰“運籌帷幄之中，制勝于無形；子房計謀其事，無知名，無勇功，圖難于易，為大于細。”連輕易不肯贊譽他人的大文學家甦軾也專門為張良寫了一篇著名的《留侯論》，文中對張良的品德感嘆道︰“古之所謂豪杰之士者，必有過人之節。人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也。天下有大勇者，猝然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。”
“鴻鵠高飛，一舉千里。羽翮已就，橫絕四海”。“明犯強漢，雖遠必誅”！那是一個軍工顯赫的時代，遙望2000年前的大漢，東臨大海，西征絕域，南服百越，北擊匈奴。那是一個群英薈萃、人才濟濟的時代，劉邦、韓信、張良、蕭何、司馬遷、劉徹、董仲舒、劉秀、劉備、曹操等各類人物在各自領域獨領風騷。那是一個文化空前繁榮的時代，文賦獨領風騷，發明創造領先世界。
運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如張良；鎮守國家，安撫百姓，吾不如蕭何；率百萬之眾，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。三位皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。”-漢高祖劉邦