在這枚 形佩旁邊，還有一枚被淤泥包裹著的黑色掛墜。
看起來，似乎原本應該是和 形佩用繩子連在一起的組件。
在提取出 形佩後，陳翰就將目光放在了這枚黑色掛墜上。
他看得出來，這枚圓形掛墜，應該原本不是黑色的。
只是掛墜上被淤泥厚厚覆蓋了一層而已。
像摳玻璃珠一樣，陳翰將這枚掛載從棺里摳了出來，然後稍作擦拭，拭去淤泥，本色盡顯。
“漂亮啊！”
“這是一枚水晶掛件啊！”
原來，這黑漆漆的圓形掛件，是一個晶瑩剔透，中孔貫通的水晶掛件！
這個掛件是橢圓形的，差不多有大拇指最上方一截大小，中間被打通了，用來系繩子。
看起來和現代手串上的橢圓珠子差不多。
但是這枚水晶掛件，非常的漂亮，通體是透明色的，質地有一些琥珀的質感。
對于公元前的時期來說，這樣一枚水晶掛件，可以說是稀世之寶了。
因為這玩意不能人工制作出來，只能在天然的水晶礦中發現。
並且還得是水晶礦中最好的一塊透明礦石，才能拿來做出這樣一枚掛件。
這塊掛墜原本應該是系于蝶形佩之下，上呼下應，愈顯華貴！
也就是帝王級別的玉佩，才能配得上這樣一塊掛墜了！
“ ，這是上等的和田羊脂玉啊！”
“乳白色，極品的和田玉料！”
............
來不及了，二十分鐘內修改完成。
現存的道德經，那句“道可道，非常道。”十分的出名。
但是在馬王堆考古發行的帛書和竹書，卻直接顛覆了長期流傳的通行本。
首先，馬王堆老子帛書有甲乙兩本，甲本有無篇名已不可知，乙本的章末尾有“道”的篇名。
“德”是根據“道”而補充，“經”是後世整理者所加，所以“道經”、“德經”的篇名是後人所為，老子著書之初並無道德經的書名。
然後，其中，帛書老子與通行本老子有差異。
通行本第一句話是“道可道，非常道；名可名，非常名”，而帛書版是“道，可道也，非恆道也。名，可名也，非恆名也。”
通行本道德經第十九章中的有一句家喻戶曉的話︰“絕仁棄義，民復孝慈”。
這也被人們視為老子否定儒家仁義的典型結論，但在郭店道德經中，這句卻是“絕偽棄慮，民復季子”。
通行本老子七十八章，是這樣寫的︰
天下莫柔弱于水，而攻堅強者莫之能勝，以其無以易之。弱之勝強，柔之勝剛，天下莫不知，莫能行。是以聖人雲︰“受國之垢，是謂社稷主；受國不祥，是謂天下王。”正言若反。
但馬王堆帛書老子甲本中卻是︰
天下莫柔弱于水，而攻堅強者莫之能勝也，以其無以易之也。水之勝剛也，弱之勝強也。天下莫弗知也，而莫之能行也。故聖人之言雲曰︰“受邦之詬，是謂社稷之主；受邦之不祥，是謂天下之王。”正言若反。
這一段是借水的特性來激勵統治者。
不難看出，老子心中的“柔弱”是充滿了力量且極具生機的。
不過通行本道德經中卻讓人覺得“柔弱”只不過是“無為”、“不爭”的另一名稱罷了。
原中“攻堅強者莫之能勝”更是直言水雖然看似“柔弱”，但卻具有“攻堅強”而無往不勝的本質，水的“柔弱”在這里是具有相對能動性和攻擊性的。
通行本中把“水之勝剛也，弱之勝強也”改為“弱之勝強，柔之勝剛”，使得水的攻擊性蕩然無存，搖身一變使得主客異位。
具有主動攻擊性的“弱”水只剩下被動挨打的“柔”性，認識論的成分替代了方法論，使得“無為”、“不爭”的好處得以更好地宣揚，這種悄無聲息偷換主題的情形還有很多。
顯然，這是老子的學說，在後世的傳播中，被人修改了，弱化了老子學說中的剛強之意，強化了老子的“無為”“不爭”的論調。
這無疑是一種削弱老子學說的做法，顯然是在一些道統之爭後的結果。
甚至有可能就是儒家的一些學者，故意如此改的，讓儒學的傳播能更加堅固。
畢竟老子自己都“不爭”“無為”了，那你學老子學說的人，還好意思和儒家爭嗎？
其中，改的最為過分的，是道德經通行本第十四章的︰
“執古之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀。”
在馬王堆漢墓帛書本中，這句卻是︰
“執今之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀。”
別看只是改了一個字，但是整段話的含義，完全變了。
這便是典型的一字之差謬之千里。
通行本中強調遵循古法來治理當下，也就是古人常說的“祖宗之法不可易”，而通常的“祖宗之法”都是指周禮。
而老子，卻是認為，當下的社會，自然要尋求當下的法度來治理，要以今之道，以御今之有。
可以看出，這古本和今本之間，完全是兩個不同的理念了。
眾所周知，孔子的志向，是復興所謂的三代之制，恢復井田制度。
簡單的說，孔子這人是非常崇古的，覺得祖先做的一切決定，制定的一切制度都是正確的，後人都不應該改動，而是應該恢復古制。
這也是後來儒家最重要的一個理念。
這才有所謂的“祖宗之法不可易”，才會自漢代之後，歷來朝代都再難出現如戰國時的變法之時。
要說戰國變法是因為亂戰的原因。
那南北朝時期、五代十國、乃至兩宋的時候，各國面臨的威脅就不大嗎？
甚至面臨的威脅，比戰國時期還要嚴重！
但是當時把持朝政的儒家，卻從來沒有想過變法，更沒有想過革新，依舊是抱著老一套，哪怕死都無所謂。
可見，儒家對所謂的“傳統制度”的維護有多執念。
而老子自然是不吃這一套的，但是老子早就死了，後來人自然可以隨便刪改他的著作。
當時把持著華夏“道統”的儒家，自然是掌握了學術解釋權。
然後他們就將老子的學說，也整的符合儒家理念了。
諸如此類的情況，在短短五千多言的道德經中，可還有很多的，都是改了一個字，然後意思就南轅北轍了。
而兩種版本，哪種可信度更高？
那無疑是古版了。
不難看出，老子心中的“柔弱”是充滿了力量且極具生機的。
不過通行本道德經中卻讓人覺得“柔弱”只不過是“無為”、“不爭”的另一名稱罷了。
原中“攻堅強者莫之能勝”更是直言水雖然看似“柔弱”，但卻具有“攻堅強”而無往不勝的本質，水的“柔弱”在這里是具有相對能動性和攻擊性的。
通行本中把“水之勝剛也，弱之勝強也”改為“弱之勝強，柔之勝剛”，使得水的攻擊性蕩然無存，搖身一變使得主客異位。
具有主動攻擊性的“弱”水只剩下被動挨打的“柔”性，認識論的成分替代了方法論，使得“無為”、“不爭”的好處得以更好地宣揚，這種悄無聲息偷換主題的情形還有很多。
顯然，這是老子的學說，在後世的傳播中，被人修改了，弱化了老子學說中的剛強之意，強化了老子的“無為”“不爭”的論調。
這無疑是一種削弱老子學說的做法，顯然是在一些道統之爭後的結果。
甚至有可能就是儒家的一些學者，故意如此改的，讓儒學的傳播能更加堅固。
畢竟老子自己都“不爭”“無為”了，那你學老子學說的人，還好意思和儒家爭嗎？
其中，改的最為過分的，是道德經通行本第十四章的︰
“執古之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀。”
在馬王堆漢墓帛書本中，這句卻是︰
“執今之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀。”
別看只是改了一個字，但是整段話的含義，完全變了。
這便是典型的一字之差謬之千里。
通行本中強調遵循古法來治理當下，也就是古人常說的“祖宗之法不可易”，而通常的“祖宗之法”都是指周禮。
而老子，卻是認為，當下的社會，自然要尋求當下的法度來治理，要以今之道，以御今之有。
可以看出，這古本和今本之間，完全是兩個不同的理念了。
眾所周知，孔子的志向，是復興所謂的三代之制，恢復井田制度。
簡單的說，孔子這人是非常崇古的，覺得祖先做的一切決定，制定的一切制度都是正確的，後人都不應該改動，而是應該恢復古制。
這也是後來儒家最重要的一個理念。
這才有所謂的“祖宗之法不可易”，才會自漢代之後，歷來朝代都再難出現如戰國時的變法之時。
要說戰國變法是因為亂戰的原因。
那南北朝時期、五代十國、乃至兩宋的時候，各國面臨的威脅就不大嗎？
甚至面臨的威脅，比戰國時期還要嚴重！
但是當時把持朝政的儒家，卻從來沒有想過變法，更沒有想過革新，依舊是抱著老一套，哪怕死都無所謂。
可見，儒家對所謂的“傳統制度”的維護有多執念。
而老子自然是不吃這一套的，但是老子早就死了，後來人自然可以隨便刪改他的著作。
當時把持著華夏“道統”的儒家，自然是掌握了學術解釋權。
然後他們就將老子的學說，也整的符合儒家理念了。
諸如此類的情況，在短短五千多言的道德經中，可還有很多的，都是改了一個字，然後意思就南轅北轍了。
而兩種版本，哪種可信度更高？
那無疑是古版了。
不難看出，老子心中的“柔弱”是充滿了力量且極具生機的。
不過通行本道德經中卻讓人覺得“柔弱”只不過是“無為”、“不爭”的另一名稱罷了。
原中“攻堅強者莫之能勝”更是直言水雖然看似“柔弱”，但卻具有“攻堅強”而無往不勝的本質，水的“柔弱”在這里是具有相對能動性和攻擊性的。
通行本中把“水之勝剛也，弱之勝強也”改為“弱之勝強，柔之勝剛”，使得水的攻擊性蕩然無存，搖身一變使得主客異位。
具有主動攻擊性的“弱”水只剩下被動挨打的“柔”性，認識論的成分替代了方法論，使得“無為”、“不爭”的好處得以更好地宣揚，這種悄無聲息偷換主題的情形還有很多。
顯然，這是老子的學說，在後世的傳播中，被人修改了，弱化了老子學說中的剛強之意，強化了老子的“無為”“不爭”的論調。
這無疑是一種削弱老子學說的做法，顯然是在一些道統之爭後的結果。
甚至有可能就是儒家的一些學者，故意如此改的，讓儒學的傳播能更加堅固。
畢竟老子自己都“不爭”“無為”了，那你學老子學說的人，還好意思和儒家爭嗎？
其中，改的最為過分的，是道德經通行本第十四章的︰
“執古之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀。”
在馬王堆漢墓帛書本中，這句卻是︰
“執今之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀。”
別看只是改了一個字，但是整段話的含義，完全變了。
這便是典型的一字之差謬之千里。
通行本中強調遵循古法來治理當下，也就是古人常說的“祖宗之法不可易”，而通常的“祖宗之法”都是指周禮。
而老子，卻是認為，當下的社會，自然要尋求當下的法度來治理，要以今之道，以御今之有。
可以看出，這古本和今本之間，完全是兩個不同的理念了。
眾所周知，孔子的志向，是復興所謂的三代之制，恢復井田制度。
簡單的說，孔子這人是非常崇古的，覺得祖先做的一切決定，制定的一切制度都是正確的，後人都不應該改動，而是應該恢復古制。
這也是後來儒家最重要的一個理念。
這才有所謂的“祖宗之法不可易”，才會自漢代之後，歷來朝代都再難出現如戰國時的變法之時。
要說戰國變法是因為亂戰的原因。
那南北朝時期、五代十國、乃至兩宋的時候，各國面臨的威脅就不大嗎？
甚至面臨的威脅，比戰國時期還要嚴重！
但是當時把持朝政的儒家，卻從來沒有想過變法，更沒有想過革新，依舊是抱著老一套，哪怕死都無所謂。
可見，儒家對所謂的“傳統制度”的維護有多執念。
而老子自然是不吃這一套的，但是老子早就死了，後來人自然可以隨便刪改他的著作。
當時把持著華夏“道統”的儒家，自然是掌握了學術解釋權。
然後他們就將老子的學說，也整的符合儒家理念了。
諸如此類的情況，在短短五千多言的道德經中，可還有很多的，都是改了一個字，然後意思就南轅北轍了。
而兩種版本，哪種可信度更高？
那無疑是古版了。
不難看出，老子心中的“柔弱”是充滿了力量且極具生機的。
不過通行本道德經中卻讓人覺得“柔弱”只不過是“無為”、“不爭”的另一名稱罷了。
原中“攻堅強者莫之能勝”更是直言水雖然看似“柔弱”，但卻具有“攻堅強”而無往不勝的本質，水的“柔弱”在這里是具有相對能動性和攻擊性的。
通行本中把“水之勝剛也，弱之勝強也”改為“弱之勝強，柔之勝剛”，使得水的攻擊性蕩然無存，搖身一變使得主客異位。
具有主動攻擊性的“弱”水只剩下被動挨打的“柔”性，認識論的成分替代了方法論，使得“無為”、“不爭”的好處得以更好地宣揚，這種悄無聲息偷換主題的情形還有很多。
顯然，這是老子的學說，在後世的傳播中，被人修改了，弱化了老子學說中的剛強之意，強化了老子的“無為”“不爭”的論調。
這無疑是一種削弱老子學說的做法，顯然是在一些道統之爭後的結果。
甚至有可能就是儒家的一些學者，故意如此改的，讓儒學的傳播能更加堅固。
畢竟老子自己都“不爭”“無為”了，那你學老子學說的人，還好意思和儒家爭嗎？
其中，改的最為過分的，是道德經通行本第十四章的︰
“執古之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀。”
在馬王堆漢墓帛書本中，這句卻是︰
“執今之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀。”
別看只是改了一個字，但是整段話的含義，完全變了。
這便是典型的一字之差謬之千里。
通行本中強調遵循古法來治理當下，也就是古人常說的“祖宗之法不可易”，而通常的“祖宗之法”都是指周禮。
而老子，卻是認為，當下的社會，自然要尋求當下的法度來治理，要以今之道，以御今之有。
可以看出，這古本和今本之間，完全是兩個不同的理念了。
眾所周知，孔子的志向，是復興所謂的三代之制，恢復井田制度。
簡單的說，孔子這人是非常崇古的，覺得祖先做的一切決定，制定的一切制度都是正確的，後人都不應該改動，而是應該恢復古制。
這也是後來儒家最重要的一個理念。
這才有所謂的“祖宗之法不可易”，才會自漢代之後，歷來朝代都再難出現如戰國時的變法之時。
要說戰國變法是因為亂戰的原因。
那南北朝時期、五代十國、乃至兩宋的時候，各國面臨的威脅就不大嗎？
甚至面臨的威脅，比戰國時期還要嚴重！
但是當時把持朝政的儒家，卻從來沒有想過變法，更沒有想過革新，依舊是抱著老一套，哪怕死都無所謂。
可見，儒家對所謂的“傳統制度”的維護有多執念。
而老子自然是不吃這一套的，但是老子早就死了，後來人自然可以隨便刪改他的著作。
當時把持著華夏“道統”的儒家，自然是掌握了學術解釋權。
然後他們就將老子的學說，也整的符合儒家理念了。
諸如此類的情況，在短短五千多言的道德經中，可還有很多的，都是改了一個字，然後意思就南轅北轍了。
而兩種版本，哪種可信度更高？
那無疑是古版了。
不難看出，老子心中的“柔弱”是充滿了力量且極具生機的。
不過通行本道德經中卻讓人覺得“柔弱”只不過是“無為”、“不爭”的另一名稱罷了。
原中“攻堅強者莫之能勝”更是直言水雖然看似“柔弱”，但卻具有“攻堅強”而無往不勝的本質，水的“柔弱”在這里是具有相對能動性和攻擊性的。
通行本中把“水之勝剛也，弱之勝強也”改為“弱之勝強，柔之勝剛”，使得水的攻擊性蕩然無存，搖身一變使得主客異位。
具有主動攻擊性的“弱”水只剩下被動挨打的“柔”性，認識論的成分替代了方法論，使得“無為”、“不爭”的好處得以更好地宣揚，這種悄無聲息偷換主題的情形還有很多。
顯然，這是老子的學說，在後世的傳播中，被人修改了，弱化了老子學說中的剛強之意，強化了老子的“無為”“不爭”的論調。
這無疑是一種削弱老子學說的做法，顯然是在一些道統之爭後的結果。
甚至有可能就是儒家的一些學者，故意如此改的，讓儒學的傳播能更加堅固。
畢竟老子自己都“不爭”“無為”了，那你學老子學說的人，還好意思和儒家爭嗎？
其中，改的最為過分的，是道德經通行本第十四章的︰
“執古之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀。”
在馬王堆漢墓帛書本中，這句卻是︰
“執今之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀。”
別看只是改了一個字，但是整段話的含義，完全變了。
這便是典型的一字之差謬之千里。
通行本中強調遵循古法來治理當下，也就是古人常說的“祖宗之法不可易”，而通常的“祖宗之法”都是指周禮。
而老子，卻是認為，當下的社會，自然要尋求當下的法度來治理，要以今之道，以御今之有。
可以看出，這古本和今本之間，完全是兩個不同的理念了。
眾所周知，孔子的志向，是復興所謂的三代之制，恢復井田制度。
簡單的說，孔子這人是非常崇古的，覺得祖先做的一切決定，制定的一切制度都是正確的，後人都不應該改動，而是應該恢復古制。
這也是後來儒家最重要的一個理念。
這才有所謂的“祖宗之法不可易”，才會自漢代之後，歷來朝代都再難出現如戰國時的變法之時。
要說戰國變法是因為亂戰的原因。
那南北朝時期、五代十國、乃至兩宋的時候，各國面臨的威脅就不大嗎？
甚至面臨的威脅，比戰國時期還要嚴重！
但是當時把持朝政的儒家，卻從來沒有想過變法，更沒有想過革新，依舊是抱著老一套，哪怕死都無所謂。
可見，儒家對所謂的“傳統制度”的維護有多執念。
而老子自然是不吃這一套的，但是老子早就死了，後來人自然可以隨便刪改他的著作。
當時把持著華夏“道統”的儒家，自然是掌握了學術解釋權。
然後他們就將老子的學說，也整的符合儒家理念了。
諸如此類的情況，在短短五千多言的道德經中，可還有很多的，都是改了一個字，然後意思就南轅北轍了。
而兩種版本，哪種可信度更高？
那無疑是古版了。
不難看出，老子心中的“柔弱”是充滿了力量且極具生機的。
不過通行本道德經中卻讓人覺得“柔弱”只不過是“無為”、“不爭”的另一名稱罷了。
原中“攻堅強者莫之能勝”更是直言水雖然看似“柔弱”，但卻具有“攻堅強”而無往不勝的本質，水的“柔弱”在這里是具有相對能動性和攻擊性的。
通行本中把“水之勝剛也，弱之勝強也”改為“弱之勝強，柔之勝剛”，使得水的攻擊性蕩然無存，搖身一變使得主客異位。
具有主動攻擊性的“弱”水只剩下被動挨打的“柔”性，認識論的成分替代了方法論，使得“無為”、“不爭”的好處得以更好地宣揚，這種悄無聲息偷換主題的情形還有很多。
顯然，這是老子的學說，在後世的傳播中，被人修改了，弱化了老子學說中的剛強之意，強化了老子的“無為”“不爭”的論調。
這無疑是一種削弱老子學說的做法，顯然是在一些道統之爭後的結果。
甚至有可能就是儒家的一些學者，故意如此改的，讓儒學的傳播能更加堅固。
畢竟老子自己都“不爭”“無為”了，那你學老子學說的人，還好意思和儒家爭嗎？
其中，改的最為過分的，是道德經通行本第十四章的︰
“執古之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀。”
在馬王堆漢墓帛書本中，這句卻是︰
“執今之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀。”
別看只是改了一個字，但是整段話的含義，完全變了。
這便是典型的一字之差謬之千里。
通行本中強調遵循古法來治理當下，也就是古人常說的“祖宗之法不可易”，而通常的“祖宗之法”都是指周禮。
而老子，卻是認為，當下的社會，自然要尋求當下的法度來治理，要以今之道，以御今之有。
可以看出，這古本和今本之間，完全是兩個不同的理念了。
眾所周知，孔子的志向，是復興所謂的三代之制，恢復井田制度。
簡單的說，孔子這人是非常崇古的，覺得祖先做的一切決定，制定的一切制度都是正確的，後人都不應該改動，而是應該恢復古制。
這也是後來儒家最重要的一個理念。
這才有所謂的“祖宗之法不可易”，才會自漢代之後，歷來朝代都再難出現如戰國時的變法之時。
要說戰國變法是因為亂戰的原因。
那南北朝時期、五代十國、乃至兩宋的時候，各國面臨的威脅就不大嗎？
甚至面臨的威脅，比戰國時期還要嚴重！
但是當時把持朝政的儒家，卻從來沒有想過變法，更沒有想過革新，依舊是抱著老一套，哪怕死都無所謂。
可見，儒家對所謂的“傳統制度”的維護有多執念。
而老子自然是不吃這一套的，但是老子早就死了，後來人自然可以隨便刪改他的著作。
當時把持著華夏“道統”的儒家，自然是掌握了學術解釋權。
然後他們就將老子的學說，也整的符合儒家理念了。
諸如此類的情況，在短短五千多言的道德經中，可還有很多的，都是改了一個字，然後意思就南轅北轍了。
而兩種版本，哪種可信度更高？
那無疑是古版了。
不難看出，老子心中的“柔弱”是充滿了力量且極具生機的。
不過通行本道德經中卻讓人覺得“柔弱”只不過是“無為”、“不爭”的另一名稱罷了。
原中“攻堅強者莫之能勝”更是直言水雖然看似“柔弱”，但卻具有“攻堅強”而無往不勝的本質，水的“柔弱”在這里是具有相對能動性和攻擊性的。
通行本中把“水之勝剛也，弱之勝強也”改為“弱之勝強，柔之勝剛”，使得水的攻擊性蕩然無存，搖身一變使得主客異位。
具有主動攻擊性的“弱”水只剩下被動挨打的“柔”性，認識論的成分替代了方法論，使得“無為”、“不爭”的好處得以更好地宣揚，這種悄無聲息偷換主題的情形還有很多。
顯然，這是老子的學說，在後世的傳播中，被人修改了，弱化了老子學說中的剛強之意，強化了老子的“無為”“不爭”的論調。
這無疑是一種削弱老子學說的做法，顯然是在一些道統之爭後的結果。
甚至有可能就是儒家的一些學者，故意如此改的，讓儒學的傳播能更加堅固。
畢竟老子自己都“不爭”“無為”了，那你學老子學說的人，還好意思和儒家爭嗎？
其中，改的最為過分的，是道德經通行本第十四章的︰
“執古之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀。”
在馬王堆漢墓帛書本中，這句卻是︰
“執今之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀。”
別看只是改了一個字，但是整段話的含義，完全變了。
這便是典型的一字之差謬之千里。
通行本中強調遵循古法來治理當下，也就是古人常說的“祖宗之法不可易”，而通常的“祖宗之法”都是指周禮。
而老子，卻是認為，當下的社會，自然要尋求當下的法度來治理，要以今之道，以御今之有。
可以看出，這古本和今本之間，完全是兩個不同的理念了。
眾所周知，孔子的志向，是復興所謂的三代之制，恢復井田制度。
簡單的說，孔子這人是非常崇古的，覺得祖先做的一切決定，制定的一切制度都是正確的，後人都不應該改動，而是應該恢復古制。
這也是後來儒家最重要的一個理念。
這才有所謂的“祖宗之法不可易”，才會自漢代之後，歷來朝代都再難出現如戰國時的變法之時。
要說戰國變法是因為亂戰的原因。
那南北朝時期、五代十國、乃至兩宋的時候，各國面臨的威脅就不大嗎？
甚至面臨的威脅，比戰國時期還要嚴重！
但是當時把持朝政的儒家，卻從來沒有想過變法，更沒有想過革新，依舊是抱著老一套，哪怕死都無所謂。
可見，儒家對所謂的“傳統制度”的維護有多執念。
而老子自然是不吃這一套的，但是老子早就死了，後來人自然可以隨便刪改他的著作。
當時把持著華夏“道統”的儒家，自然是掌握了學術解釋權。
然後他們就將老子的學說，也整的符合儒家理念了。
諸如此類的情況，在短短五千多言的道德經中，可還有很多的，都是改了一個字，然後意思就南轅北轍了。
而兩種版本，哪種可信度更高？
那無疑是古版了。
不難看出，老子心中的“柔弱”是充滿了力量且極具生機的。
不過通行本道德經中卻讓人覺得“柔弱”只不過是“無為”、“不爭”的另一名稱罷了。
原中“攻堅強者莫之能勝”更是直言水雖然看似“柔弱”，但卻具有“攻堅強”而無往不勝的本質，水的“柔弱”在這里是具有相對能動性和攻擊性的。
通行本中把“水之勝剛也，弱之勝強也”改為“弱之勝強，柔之勝剛”，使得水的攻擊性蕩然無存，搖身一變使得主客異位。
具有主動攻擊性的“弱”水只剩下被動挨打的“柔”性，認識論的成分替代了方法論，使得“無為”、“不爭”的好處得以更好地宣揚，這種悄無聲息偷換主題的情形還有很多。
顯然，這是老子的學說，在後世的傳播中，被人修改了，弱化了老子學說中的剛強之意，強化了老子的“無為”“不爭”的論調。
這無疑是一種削弱老子學說的做法，顯然是在一些道統之爭後的結果。
甚至有可能就是儒家的一些學者，故意如此改的，讓儒學的傳播能更加堅固。
畢竟老子自己都“不爭”“無為”了，那你學老子學說的人，還好意思和儒家爭嗎？
其中，改的最為過分的，是道德經通行本第十四章的︰
“執古之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀。”
在馬王堆漢墓帛書本中，這句卻是︰
“執今之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀。”
別看只是改了一個字，但是整段話的含義，完全變了。
這便是典型的一字之差謬之千里。
通行本中強調遵循古法來治理當下，也就是古人常說的“祖宗之法不可易”，而通常的“祖宗之法”都是指周禮。
而老子，卻是認為，當下的社會，自然要尋求當下的法度來治理，要以今之道，以御今之有。
可以看出，這古本和今本之間，完全是兩個不同的理念了。
眾所周知，孔子的志向，是復興所謂的三代之制，恢復井田制度。
簡單的說，孔子這人是非常崇古的，覺得祖先做的一切決定，制定的一切制度都是正確的，後人都不應該改動，而是應該恢復古制。
這也是後來儒家最重要的一個理念。
這才有所謂的“祖宗之法不可易”，才會自漢代之後，歷來朝代都再難出現如戰國時的變法之時。
要說戰國變法是因為亂戰的原因。
那南北朝時期、五代十國、乃至兩宋的時候，各國面臨的威脅就不大嗎？
甚至面臨的威脅，比戰國時期還要嚴重！
但是當時把持朝政的儒家，卻從來沒有想過變法，更沒有想過革新，依舊是抱著老一套，哪怕死都無所謂。
可見，儒家對所謂的“傳統制度”的維護有多執念。
而老子自然是不吃這一套的，但是老子早就死了，後來人自然可以隨便刪改他的著作。
當時把持著華夏“道統”的儒家，自然是掌握了學術解釋權。
然後他們就將老子的學說，也整的符合儒家理念了。
諸如此類的情況，在短短五千多言的道德經中，可還有很多的，都是改了一個字，然後意思就南轅北轍了。
而兩種版本，哪種可信度更高？
那無疑是古版了。