天才一秒記住本站地址
最快更新！無廣告！
七點零五分修正，七點零五分修正，提前閱讀的小伙伴可重新加載修正錯亂內容
《山海經•海外東經》:“湯谷上有扶桑，十日所浴，在黑齒北。“郭璞注:“扶桑，木也。“
《山海經•大荒東經》:“大荒之中，有山名曰孽搖 羝。上有扶木，柱三百里，其葉如芥。有谷曰溫源谷。湯谷上有扶木，一日方至，一日方出，皆載于烏。“
《海內十洲記•帶洲》:“多生林木，葉如桑。又有椹，樹長者二千丈，大二千余圍。樹兩兩同根偶生，更相依倚，是以名為扶桑也。“。
《太平御覽》卷九五五引舊題晉郭璞《玄中記》:“天下之高者，扶桑無枝木焉，上至天，盤蜿而下屈，通三泉。“唐李白《代壽山答孟少府移文書》:“將欲倚劍天外，掛弓扶桑。“
折疊編輯本段代指太陽
古針灸圖中的扶桑樹傳說日出于扶桑之下，拂其樹杪而升，因謂為日出處。亦代指太陽。《楚辭•九歌•東君》:“暾將出兮東方，照吾檻兮扶桑。“王逸注:“日出，下浴于湯谷，上拂其扶桑，爰始而登，照曜四方。“晉陶潛《閑情賦》:“悲扶桑之舒光，奄滅景而藏明。“逯欽立校注:“扶桑，傳說日出的地方。這里代指太陽。“明凌雲翰《關山雪霽圖》詩:“扶桑飛上金畢逋，暗水流澌度空谷。“清顏光敏《望華山》詩:“天雞曉徹扶桑涌，石馬宵鳴翠輦過。“
折疊編輯本段東方古國名
東方古國名。據考證為美洲墨西哥，墨西哥在中原大陸以東兩萬里處，且瑪雅人栽種許多扶桑樹，更尊崇其中一株古樹為樹神。《梁書•諸夷傳•扶桑國》:“扶桑在大漢國東二萬余里，地在中國之東，其土多扶桑木，故以為名。“。《南齊書•東南夷傳贊》:“東夷海外，碣石、扶桑。“王安石《次韻平甫金山會宿寄親友》:“飄然欲作乘桴計，一到扶桑恨未能。“元王冕《送頤上人歸日本》詩:“上人住近扶桑國，我家亦在蓬萊丘。“魯迅《集外集拾遺•詩》:“扶桑正是秋光好，楓葉如丹照嫩寒。“
其實，日本古稱倭國，宋以後日本冒稱扶桑。所謂“扶桑“，其實就是日本富士火山噴發時，所發生的沖天火柱、火球、煙塵和旋轉的颶風。因其形態像樹，所以被傳說為東海中的“神木“神話中的扶桑樹，就是日本的富士山……確證日本的富士山信仰，與中國古代之“扶桑“的神話有關，“富士山“一詞，在日語中讀音作“幾乎完全同于漢語“扶桑“的讀音。
折疊編輯本段植物名
吊燈扶桑植物名。灌木。葉卵形。花冠大型，有紅、白等色。多栽于我國南方。全年開花，為著名的觀賞植物。明李時珍《本草綱目•木三•扶桑》:“扶桑產南方，乃木槿別種。其枝柯柔弱，葉深綠，微澀如桑。其花有紅黃白三色，紅者尤貴，呼為朱槿。“明徐渭《聞里中有買得扶桑花者》詩之一:“憶別湯江五十霜，蠻花長憶爛扶桑。“清吳震方《嶺南雜記》卷下:“扶桑花，粵中處處有之，葉似桑而略小，有大紅、淺紅、黃三色，大者開泛如芍藥，朝開暮落，落已復開，自三月至十月不絕。“
扶桑的學名是hbscrosasnss又稱為朱槿、佛桑，錦葵科木槿屬植物。扶桑產我國福建、廣東、雲南、台灣、浙江南部和四川等省區，喜光，陰處也可生長，但少開花。喜溫暖濕潤氣候，不耐寒。水分過多時葉易黃落。扶桑花色鮮艷，花大形美，品種繁多，四季開花不絕，也常用于道路兩側及延、庭院綠化。扶桑在馬來西亞、甦丹、斐濟作為國花。睫皮縴維可代麻制繩索、織麻袋;根、葉及花入藥。有解毒、利尿和調經的功用。
湯谷即“䉪谷“，神話傳說中太陽升起之處。與虞淵相對，虞淵指傳說中日落之處。
根據史料記載，湯谷位于山東東部沿海地區，是上古時期羲和族人祭祀太陽神的地方，是東夷文明的搖籃，也是中國東方太陽文化的發源地。
折疊編輯本段文史記載
折疊海外東經
《山海經海外東經》曰:“下有湯谷。湯谷上有扶桑，十日所浴，在黑齒北“。“大荒之中有山，名曰孽搖 羝，上有扶木，柱三百里，其葉如芥。有谷，曰溫源谷。湯谷上有扶木，一日方至，一日方出，皆載于烏“。
折疊大荒東經
《山海經大荒東經》載:“東海之外大壑，少昊之國，少昊儒帝顓頊，棄其琴瑟。有甘山者，生甘淵，甘水出焉“。
折疊大荒南經
《山海經大荒南經》寫道:“東南海之外，甘水之間，有羲和之國。有女子曰羲和，帝俊之妻，生十日，方浴日于甘淵“。
折疊山海經
晉人郭璞在為《山海經》“甘淵“作注時說:“水積則成淵也。“珂案:大荒南經雲:“東南海之外，甘水之間，有羲和之國，有女子名曰羲和，方浴日(原作日浴，據宋本改)于甘淵。羲和者，帝俊之妻，生十日。“經文“東南海之外“，北堂書抄卷一四九引無南字，無南字是也。大荒南經此節疑亦本當在此經“有甘山者，甘水出焉，生甘淵“之下，乃簡策錯亂，誤脫于彼也。此經甘淵實當即大荒南經羲和浴日之甘淵，其地乃湯谷扶桑也。海外東經雲:“湯谷上有扶桑，十日所浴。“即此，亦即少昊鳥國建都之地。尸子(孫星衍輯本)卷上雲:“少昊金天氏邑於窮桑，日五色，互照窮桑。“謂此也。則所謂甘淵、湯谷(扶桑)、窮桑，蓋一地也。
折疊尚書堯典
據《尚書堯典》記載，羲和浴日的湯谷(䉪谷)在一個叫做龟漼d牡胤健！澳嗣 撕停 杖縶惶歟 筧趙灤淺劍 詞諶聳薄７置 酥 芬模 D谷“。孔安國注雲:“東夷之地稱龟熉情I br />
龟漈�高n 降那嘀蕁！渡惺橛砉薄吩 “海、岱惟青州:龟漍痁W裕 推淶饋啊 br />
折疊四庫全書
根據南宋或者清乾隆年間編寫的《四庫全書》中的禹貢九州圖，以泰山、蒙山到羽山一線為界，其北為青州，其南屬徐州淮夷，那時膠東半島尚屬于海島。因此龟潃� 媚稀 筒 ぐ 弧お照鍘ぉ嗟旱鵲厙 墾睪Ｖ揮腥照蘸頹嗟旱厙 br />
折疊編輯本段特點
《山海經海外東經》地望考證(中國先秦史論壇)
《山海經》其書
《山海經》是中華民族最古老的奇書之一。它有如下幾個特點:
折疊述圖之書
劉錫城在《全像山海經圖比較》(1)序言中指出:“東晉詩人陶淵明的“流觀山海圖“(《讀山海經13首》)、學者郭璞的“圖亦作牛形“和“在畏獸畫中“的記載和論述，說明早在2000多年前的戰國時代，曾有“山海圖“流行于世。而且據說《海經》部分是圖在先、文後出，因而“以圖敘事“的敘事方式，至少在戰國時代就已形成一種文化傳統“。馬倡議(2)也認為:“《山海經》的母本可能有圖，它(或其中一些主要部分)是一部據圖為文(先有圖後有文)的書，古圖佚失了，文字卻流傳了下來，這就是我們所見到的《山海經》。“劉宗迪(3)寫道:“《海經》的荒誕色彩和神話色彩，與這本書的特殊來歷息息相關，這本書的來歷在古代典籍中是獨一無二的，簡單地講，這本書是述圖之作，也就是說，我們今天看到的《海經》，先有圖，後有書，書中的內容是對一幅圖畫中內容的寫照。《山海經》中的文字多靜態的刻畫，而少動態的敘述，多記空間方位，而少間時間進程，其述圖特點可謂一目了然，其實，前人早就注意到了這一點，最早指出這一點的是宋代學者朱熹，但前人在這一點上都有同一個誤解，即認為整部《山海經》包括《山經》都是有述圖的。實際上，像《山經》那樣包羅萬象的博物學知識是不可能在圖中畫出來的，更何況其中還記載了很多動物的聲音、習性等等，這些內容又如何能用圖畫表現出來呢?除非古時候已經有了現在這樣的多媒體技術。不過，《海經》所憑借的圖畫早就佚失了，我們今天看到的《山海經》中都有插圖，怪怪奇奇，琳瑯滿目，那只是後人根據書中的內容想象增補的，與我說的古圖完全不是一回事“。
《山海經》歷來被大多數人認為“荒誕不經“。連敢于打破《尚書》束縛，將中國上古史推至炎黃二帝的史學家司馬遷都說“至《禹本紀》《山海經》所有怪物，余不敢言之也“。形成這種看法的原因似乎與《山海經》由圖到文字的成書過程有關。例如《海外東經》記載“{工?/font≈ap;ap;t;{工蟲}ぼ在其北，各有兩首。一曰在君子國北“。根據《山海經》先有圖後有書的成書過程推測，《山海經圖》上在君子國的北方畫有一個彩虹的“虹“字，表示該地經常見到彩虹。當時的圖像文字應該類似甲骨文的虹字，是彩虹的圖像，兩端有首(見熊國英著《圖示古漢字》)。而後來古人根據《山海經圖》著《山海經》時，時間已經過了幾百年，而著者並不見得一定是文字學家，這時彩虹的虹字已經成為“工蟲“的樣子，因此將彩虹描述為虹虹，並望文生義將其描述為“各有兩首“，使後人無法知道到底敘述的是天邊的彩虹呢，還是描寫一只有兩個頭的怪物。所以就連司馬遷也說“余不敢言之也“。
也正也為《山海經》的所謂荒誕不經，幾千年來該書既不為正史所載，也不為諸子所傳，因而也很少被後人改動，在很大程度上保留了原書的風貌和許多珍貴的遠古資料和信息。
折疊相關夷族
金榮權(4)在“帝俊及其神系考略“一文中指出:“帝俊在中國古代神話中是一個謎一般的神性人物，他的事跡既不為正史所載，也不為諸子所傳，只見于《山海經》之中，尤其集中反映在“大荒“、“海內“兩經之中。究其神系淵源與脈略，顯不屬于炎帝世系，也不隸屬于黃帝世系，是與炎、黃兩大神系並存的第三神系“。“關于帝俊在中國古代諸神中的地位，今天眾說紛紜，然一般認為帝俊當是上古時代東方民族的祖先神，這種看法是一致的，因為《山海經》記載的帝俊活動地及其子孫之國大多在東方“。
徐旭生(5)說:“帝俊這個人物，在《山海經》里面，可以說是第一顯赫的了。里面載他的事，多至十六(在《經》里面只有帝顓頊多至十七事，可是他與九嬪葬處一事三見，那只剩下十五事。此外黃帝十事，炎帝四事，帝嚳三事，帝堯二事，帝舜九見八事，帝丹朱二事，帝江一事，帝鴻一事。其余的人沒有帝稱)“。通過這十六項的帝俊故事可以看出，第一，他東西南北，無所不至;第二，古代重要的大發明，差不多全出于他的子孫;第三，包括姬姓、姜姓、姚姓在內許多氏族都是由他分出;第四，太陽是他的兒子，月亮是他的女兒，在他之下有“人面、犬耳、獸身，珥兩青蛇，名曰奢(sh)比尸“的神人和“五采之鳥“的“下友““。
西漢劉向(歆)《上〈山海經〉表》(6)說:“《山海經》者，出于唐虞之際，……禹別九州，任土作貢，而益等類物善惡，著《山海經》“，後人大多從其說。清畢沅《〈山海經〉新校正序》稱《山海經》相傳“作于禹益，述于周秦“。但後人研究認為，《山海經》非一人所作，有出自周人、齊人、楚人之說。而劉宗迪(7)認為，盡管“古人關于禹益作《山海經》的說法雖不可信，但可能也不是空穴來風“。自古以來，“神不 非類，民不祀非族“，《山海經》中的某些史料特別是反應帝俊神系事跡的人文歷史地理資料來自東夷伯益或者伯益的族團應該無大誤。
<scrpt>();</scrpt>