燕之楓的《李澤厚︰一個卑鄙的賣國者》一起網民的群起而攻之，燕之楓卻在自己的令一篇文章《我冤枉李澤厚了嗎？》說“我的拙文--《李澤厚︰一個卑鄙的賣國者》引起網友關注，有人同意我的觀點；有人不同意，甚至有人氣急敗壞地為李澤厚鳴不平。-------瀏覽器上打上-看最新更新同意不同意，批評與漫罵都是正常現象。”有臉皮厚的沒見過燕之楓這麼厚的，我在其文章的評論中沒有看到同意其觀點的而看到的都是反對者的以及正義者的聲音。其實他的那篇文理不通無法自圓其說的文章讓我實在氣憤實在不想看下去，但是憤怒之余我有話要說所以就勉強看完了，也好對其逐一批判，以免留給這個丑惡的人以口實。
至于施瑯這個事情我在當時寫過一篇《施瑯愛國賣國非議是個愚蠢的圈套》是文章，不僅表明了自己的態度而且揭穿了一些問題的實質。施瑯的賣國賊是鐵定的事實，任誰也無法否定得了的。
我們還是來看看燕之楓的論調，“李澤厚說什麼，他說︰“不見得當年不統一就永遠不會統一，也可能以後有更好的統一辦法。”對于此話燕之楓的評論是這樣的“顯然，李澤厚是不同意施瑯收復台灣的。放著已經統一的現實不去管它，卻讓人們相信若干年以後莫須有的東西。難道等著由于台灣獨立，引發中國各大疆區分裂出去，再去請施瑯來收復台灣嗎？接下來李澤厚更明確地說︰“施助清平台、統一中國，我認為根本不是什麼順應歷史潮流，不能因今天的某種需要，就如此實用主義地來解釋和編造歷史。”祖國統一不是歷史潮流，難道祖國分裂倒是歷史潮流。這是什麼邏輯？難道這不是賣國者行為而是愛國者行為嗎？”這是一個什麼樣的頭腦想出來的問題，邏輯如此混亂，李是假設不是斷言，這個假設沒有任何邏輯問題，對于歷史發展事實也沒有任何問題。可是燕之楓的評論問題卻破綻百出，如果認為設置這樣的假說的人就是賣國賊的話，那麼我可以按照你的推理論一下當下的台海問題，我們大陸是能夠解放台灣的也有這個實力，而遲遲沒有解放而采取其他途徑實現統一，那麼按照燕之楓就是說現在的我們的國家的執政者是賣國賊了？
還有這個“當前日本覬覦我釣魚島，小泉不顧亞洲各國人民的反對，多次參拜靖國神社，台灣陳水扁在台獨的道路上越走越遠，而李澤厚對此卻視而不見，說什麼“現在中國有民族主義盛行的危險”，要求我們“一定要保持我們文化上的平和與寬容，不要重蹈德國、日本的覆轍，被民族主義情緒淹沒、吞噬。不好斗好戰，這是中國能夠長久居于世界文明之林的一個重要原因，這也是儒學的一個基本精神。儒家一向反對窮兵黷武，主張王道，反對霸道。”燕之楓的評論也是出奇的愚蠢和無厘頭。“當我們的釣魚島面臨被日本再次強佔，當我們的國家面臨分裂的危險時刻，李澤厚卻把中國人民正常的正確的情緒反應與當年日本和德國的侵略行為相提並論，讓我們保持平和與寬容，不要被民族主義情緒所淹沒和吞噬，不要“窮兵黷武”。這是什麼觀點？難道這不是賣國者行為而是愛國者行為嗎？”對于此我只想對燕之楓說瘋狗咬你一口你的辦法也只是咬瘋狗一口那麼你與瘋狗何異？其實對付瘋狗最好的辦法是木棒，至于台灣與我們是同宗同祖何必相煎太急，我們實現統一會有很多和平的途徑的，你就不要再在這里妖言誤國了。
其實，還有一點，李是否假如美國國籍我不清楚，反正這個人近年一直在美國生活了，如果是美國國籍的話，他應該愛美國才是愛國，他愛中國就是他的個人情感選擇問題了，不愛也就談不上賣國。（文中不得不引用一些燕之楓的文章，相比是不應該算侵犯版權的吧？）
?
|
只要輸入--就能看發布的章節內容（m.101novel.com）